¿Libertad de expresion?

La falta de sentido común a la que ultimamente me he referido en algún otro escrito, viene a cuento del famoso debate de la libertad de expresión y sus límites. Seguro que  hay toda una jurisprudencia internacional y no dudo de que existan abogados y jueces que pueden dar una charla mucho mas fundamentada  que lo que yo pueda decir al respecto. Yo solo hablo desde el sentido común, que en ningún caso debería estar reñido con el código penal. Está claro que los límites son sutiles; aunque a veces no tanto. Por ejemplo, la condena a la chica (no recuerdo su nombre) por unos chistes en su tweeter sobre Carrero Blanco me parece super-aberrante. Pero (dado que soy matemático lo enunciaré  como un teorema)  "Existe al menos un juez al que no se lo parece". Demostración: el que la condenó en primera instancia. Afortunadamente, vino otro despues que la exculpó. Otro caso algo menos obvio es el de los chistes de mal gusto del  concejal de Ahora Madrid , cuyo nombre .... ejem.; tampoco prosperó,  pero algun que otro fiscal lo consideraba punible. El extremo contrario es el de Valtonyc. He leido las letras de las canciones y me parecen inaceptables. Sobre todo porque anima a cometer delitos y también los justifica. Pero para él y otros, es solo libertad de expresión. Según eso si yo salgo a la calle y digo "hay que quemar a los  judios" tampoco me pueden hacer nada. Tampoco me parece bien, aunque es algo de menor entidad, los insultos al rey o la familia real.  El límite entre la crítica y el insulto es sutil pero a falta de una jurisprudencia, el sentido común tiene mucho que decir. Ya está bien del "Épater le bourgeois"  de pacotilla que algunos se atribuyen. La falta de capacidad de razonamiento y de saber plasmar estos en expresión verbal o escrita (o rap) se suple con exabruptos, insultos y descalificaciones, que  a veces se jalean porque es mas fácil. 

 Entre estas expresiones lanzadas públicamente hay algunas, que en mi opinión  no deberían ser punibles desde el
punto de vista legal,   pero que desde luego desde el punto de vista ético y estético son reprobables. Aquí entrarían algunas afirmaciones del actor Willy Toledo, probablemente amargado por el boicot a su trabajo, que considero de muy mal gusto. Aunque la blasfemia no debería ser delito, también pienso que si no hay ninguna razón hay que
procurar respetar a las otras personas y sus sentimientos. Eso  sí,  sin  ocultar nuestras opiniones ni renunciar a ellas. Por cierto que ese mismo respeto habría que pedirselo a los religiosos que quieren trasladar al codigo penal sus creencias religiosas. Pero tampoco me gustan los insultos gratuitos a los símbolos religiosos en los que algunos creen. Y digo esto desde mi condición de ateo; a no confundir con agnóstico. A mí si me dicen que hay una vaca volando con una camiseta de Ronaldo y leyendo el editorial de El Pais con atención, pues que quereis que os diga ... no me lo creo, no me considería agnóstico. Lo puedo decir, pero no tengo porqué insultar a nadie, ni siquiera a quien no existe pero algunos creen que sí (me refiero a  Bigfoot, claro).

Tendría  muchos, muchos otros casos que comentar  ...(ejemplo la pitada al himno).... pero para que aburrir.

Sobre la información y la guerra de "las patrias".

Me desayuno diariamente con una visita a la prensa nacional e internacional. Suelo mirar varias fuentes porque está claro que el sesgo es enorme. No solo con lo que se cuenta  sino tambien con lo que no se cuenta. Hay una batalla en ciernes que puede ser determinante para el futuro de la humanidad. Es la batalla del relato. La batalla de la verdad. En ella internet es muy importante porque me permite a mí y a quien quiera escuchar las distintas versiones de un hecho y sacar mis/sus propias conclusiones. ¿Como se acalla esa posibilidad?  Con acusaciones de fake news. Pero es ahí donde entra el sentido común. Esa guerra llega hasta la Wikipedia obviamente. Véase el artículo sobre los "white helmets". Ha habido varias escrituras y reescrituras, En la última que leí , se acusa a la propaganda rusa de desacreditar a esa organización con falsas acusaciones. Pero yo no necesito a la prensa rusa para dudar de una organización "humanitaria" creada por un ex-miembro de la inteligencia británica y que actúa solo a favor de un determinado lado del conflicto.  Esa organización ...... es muy dudosa. Se llama  sentido común. Es frecuente por ejemplo que frente  al natural escepticismo ante la versión oficial se acuse al susodicho escéptico de ser un defensor de "la teoría de la conspiración". De esa forma se mete en el mismo saco al que cree que "el hombre no llego a la luna" con el que cree que las agencias de inteligencia del  gobierno norteamericano nos espía.  Si yo dijera esto último hace unos años se me diría que tengo paranoia. Antes de Snowden, claro. Despues, ya es un hecho aunque ignorado por la prensa y que no depierta ardientes criticas pese a ser una grandiosa violación de los derechos civiles y democráticos. También me hace gracia la fijación con la ingerencia de Rusia en las elecciones americanas. Por supuesto que hay un servicio secreto ruso intentando que las decisiones internacionales le sean favorables. Pero el MI5 ha tenido que pedir perdón recientemente por ayudar en la detención y tortura de un ciudadano y su familia. Si uno repasa los archivos diplomáticos de EEUU difundidos por Wikileaks, la pregunta sería en que elecciones no ha querido inmiscuirse el gobierno norteamericano.
 
En medio de esas batallas renace el relato de las patrias. El que hace que muchos americanos no consideren a Snowden un heroe por defender sus derechos civiles sino un traidor por desenmascarar las medidas que las agencias gubernamentales norteamericanas utilizan para su espionaje. "Vivan las cadenas!!" El sentimiento nacionalista renace en el mundo en distintas versiones. Además en muchos casos se atribuye un carácter progresista e izquierdista que vulnera los mas elementales dogmas de la izquierda como es la internacionalización. Mientras el capitalismo se hace internacionalista, la supuesta oposición se fragmenta en sentimientos identitarios rancios. En España los nacionalismos periféricos se fabrican una realidad a medida, con historia incluida, dentro de ese general espíritu de construir el relato de acuerdo con tus intereses. Mientras tanto,  utilizan todo su empeño en demonizar la patria alternativa (Torra sin ir mas lejos), para generar un estigma a los que se consideren españoles, que por cierto es lo que son. Lo malo del tema es que además un sector de la izquierda asuma el relato y muchos de ellos (leo en los comentarios y articulos de periódicos de la izquierda) denosten explictamente de "España" con calificativos  como  Españistan, 'país de mierda', 'franquista', etc.  Está claro que la información tendenciosa hace mella entre los ignorantes que carecen de sentido común. Esto es algo muy democrático que pasa en izquierda y derecha, cataluña, galicia o madrid.  Los que hemos vivido años en varios paises, y que leemos la prensa internacional sabemos que hay cosas iguales o peores que pasan en otros lares. Por ejemplo, los partidos de ultraderecha están creciendo en casí toda Europa y en el mundo. Por cierto si uno es un poquito  objetivo y (eso eso del sentido comun) el PP no lo es. Es un peligro en ciernes que al hilo del fervor patriotíco surja algo parecido. Para hablar del sentido común, hace poco que al hilo del master de Cifuentes, algunos aprovecharan para poner a toda la Universidad en entredicho. Incluso en mi entorno algunas personas pensaron que habría que hacer un pronunciamiento en contra para no ser considerados cómplices. Lo he visto otras veces "un argelino mata a un perro" y entonces "los argelinos" tienen que defenderse de no ser mataperros. Sabemos como se llama eso. Estamos hablando de un episodio en un lugar concreto en un master concreto, el que de ahí generaliza , bueno ...... muy listo no es. Lo curioso es que en mi entorno fue un alemán el que recordo los siguentes caso en Alemania de curricula falseados:

 2016 von der Leyen (first minister of family affairs, then minister of defense) 

2013 Schavan (minister of education!!!)

 2013 Goldschmidt (liberal)

 2011 Guttenberg (minister of defense)

 2011 Koch-Merin (EU politician)

 2011 Chatzimarkakis (EU politician)

Pero a todos los efectos me desayuno cada dia con exabruptos de patría buena y patría mala. Ya he comprobado que cuanto menos argumentación y mas términos insultantes mas likes se tienen. Y es que, no nos engañemos, hay una cierta contradicción en  los que así actúan, porque es un vicio muy español el de "despotricador de taberna" (ahora llamadas redes sociales).  Yo me quedo con los que hacen su trabajo bien y honradamente: deportistas, científicos, arquitectos, artistas, emprendedores,  etc.   Los que vociferan no suelen ser los mejores, auque sean los mas populares (en likes). 

A country whose word means nothing

When you think of people reliability is a crucial feature. If a person breaks his given word, his credibility and reputation goes down the drain. For countries it is not different. The United States of America has completely drowned any remaining reputation it might have. President Trump has withdrawn from two agreements that its country had signed. One is the Paris agreement related to climate change. The second one is the agreement with Iran on its nuclear program. In both cases there was no  motivation except for a new person being in the whitehouse. What country would trust any agreement involving the United States? I am thinking about North Korea for example. In both cases the US situates itself away from the rest of countries, even its traditional allies,  in a fairly unique situation. Unfortunately, I am afraid these will not be the last crazy actions that the United States can do in the next future.

Why? We all know why. Trump is all but a statesman. He is actually an ignorant, stupid, dishonorable guy who has climbed up to a position of power in which he can produce great damage to mankind. There is no clear sign of any policy in his decisions. He contradicts himself constantly because he is as irreflexive as one can be.  You can imagine that any fellow that comes close and praises him putting some ideas in his empty brain can determine the next steps in the american world policy.  I am really scared about what he can do.

We all know why he is there. Many american have voted for him. Of course, the big majority of them are ignorant, a good deal of them stupid and a small fraction dishonest. As far as my experience tells me, I am convinced that  many of his voters are good-will people. But if you shake good-will, desperation, ignorance and stupidity you can get fanatics. These are people who "believe" in something or somebody who knows how to manipulate them, and since they don't think they will never question. In one word, fanatics. The leader or guru is of course not like that. Morally he is normally rock bottom.  I believe it is not different in the case of Trump. There are also ruthless and clever voters for Trump, but no doubt a minority.

However, things happen for a reason. The ingredient that it takes for a real dangerous fanatic is desperation. Many of the people voting for Trump or for Brexit are people who have seen how their living standards have deteriorated in the last few years. Then one of these gurus comes and offers them a return to the good times, giving a very simple explanation for their problems, usually having to do with "others". Many (the ignorant and stupid) will buy it. But of course, that is not the real reason. The deterioration of living conditions has a lot to do with  the policy followed by the suposedly wise statesmen and parties. There is a character in our world that is clever and well-informed but that by definition has no morality at all. I mean the corporate and finantial world. It is not a human. Its goals are driven by profit and there are no ethical  considerations on the way. Very much like a universe of robots and computers.  Unfortunately this new character is getting into politics and making it flow along the lines that they desire. Its up for the clever and honest people to try to stop this.