Este blog no intenta poner voz a los millones de niños que protestan contra sus padres por incluir una "sopita" en su menú diario. Vale, puede que esa rebeldía de los niños sea el germen de la futura rebeldía ante los poderes económicos mundiales y los dóciles políticos que trabajan para ellos. No obstante, la SOPA a la que me refiero es una ley que está siendo considerada para ser aprobada en el Congreso de los Estados Unidos. Es una ley que restringe el acceso a internet en aras de luchar contra la piratería y en defensa de la propiedad intelectual (* Abajo os dejo un vídeo que explica el contenido de la ley y los peligros que genera).
Internet es una de los instrumentos mas poderosos de los que disponemos los ciudadanos. Gracias a internet podemos acceder a información. Pero no solo eso, también podemos comunicarnos entre nosotros independientemente de lo lejos que estemos y de cuantos seamos. Todo eso es un arma poderosísima para que los ciudadanos conozcamos la realidad y participemos activamente en las decisiones sobre nuestro futuro. Está claro que a algunos poderes económicos y políticos, esto no les gusta. Por supuesto, que lo que sí les gusta es usar internet para acceder a la información de los ciudadanos, pero no que los ciudadanos accedan a su información. Véase como ejemplo, el caso de Wikileaks y la respuesta del gobierno americano con la necesaria cooperación de algunas corporaciones (gobiernos y aparato judicial) para llevar a la ruina a la organización y castigar a su máximo responsable. Como en ese caso, los gobiernos en general aducen razones aparentemente altruistas y razonables para que gran número de ciudadanos admitan leyes que restrinjan la circulación de información por la red, o que permitan que los gobiernos o instituciones los intercepten y filtren.
No os dejéis engañar. Internet, como todo instrumento se puede usar para cometer delitos. Lo pueden usar los terroristas para comunicarse o los pederastas para intercambiar información o acceder a sus víctimas. Pero también pueden usar coches, cartas, disfraces, etc. ¿Los vamos a prohibir? En America, las armas de fuego, cuya relación con la comisión de delitos es bastante mayor, se pueden adquirir con relativa facilidad. Pero la comisión de delitos, por grave que sea, lo es menos que la restricción de libertades de los ciudadanos. Los gobiernos dictatoriales siempre han justificado sus medidas represivas de las libertades argumentándolas como una estrategia de lucha contra la "subversión". Según eso, el allanamiento de morada, la violación de la intimidad, la guerra sucia o la tortura están justificadas. Se las plantea como medidas efectivas para la lucha contra un delito. Desgraciadamente muchos ciudadanos no tienen claras algunas cosas básicas y son presa fácil de la retórica demagógica de sus dirigentes. Hay una jerarquía de valores y no está justificada la restricción de los derechos civiles de forma indiscriminada en aras del castigo de ciertos delitos o la busqueda de objetivos supuestamente altruistas (tomen nota los cubanos). A nivel mas "espiritual", la restricción de acceso a la información siempre ha sido la herramienta preferida de la iglesia para prevenir la comisión de pecados. El secretismo en la información sobre el sexo a niños y jóvenes, fuente de tanta incomprensión y desasosiego, era el estándar en España durante mi infancia. Bueno, no solo a los jóvenes: véase la censura en el cine, la televisión o los libros. Eduquemos a nuestros hijos para que estén preparados o alerta ante el efecto de las drogas, la pederastia, u otros peligros. No son los mas informados, sino los mas ignorantes los ciudadanos mas vulnerables al engaño por parte de particulares o instituciones.
Se preguntaran algunos, como pienso yo que se podría luchar en defensa de la propiedad intelectual y la cultura. ¿Cultura? Aquí se está hablando de un negocio. Se produce algo, que luego se vende. Detrás hay toda una industria. La defensa de la propiedad intelectual beneficia a quien mas gana. Los grandes perceptores son los mas comerciales, no los que producen las formas artísticas mas elaboradas, innovadoras o sofisticadas. La música de Lady Gaga o las películas de Spielberg son las grandes perceptoras. En España serían Alejandro Sanz, las películas de Torrente, etc. No es que me parezcan mal esas formas artísticas, pero puestos a proteger se me ocurre que quizás estarían mas necesitadas aquellas formas culturales que van dirigidas a un público mas restringido y cuyos valores culturales superan con creces a los del puro entretenimiento.
Todo es por el dinero. No son los autores, sino las industrias que hay detrás, los que tienen el poder de convencer a los políticos para que hagan leyes que les protejan. Pero es una lucha baldía. Toda la vida, los estudiantes de las universidades han fotocopiado los libros que necesitaban. Los libros de texto del colegio se han heredado de hermano en hermano o incluso entre amigos. ¿Malo para el negocio de los libros de texto? Cierto. Pero natural. El problema hoy en día es que la información de un libro o una canción se puede digitalizar. Con ello yo puedo prestarle al libro a mucha gente y muy lejana, sin salir de casa. El negocio se resquebraja. Claro, pero ya pasó con los que vendían tablas de logaritmos cuando salió la calculadora, los dueños de salas de cine cuando salió el vídeo, los sastres cuando salió el pret-a-porter, etc. Hay una lista larguísima de casos similares. Seguro que habrían querido que por decreto el gobierno impidiera que eso ocurriera. Pero no tenían la fuerza. La única solución es un cambio de negocio. La situación puede ser un alivio para los creadores. En muchos casos pueden acceder directamente a los ciudadanos sin la intermediación de las industrias. De cada CD de música que se vende, el soporte cuesta una fracción muy pequeña del precio. Estamos pagando por el contenido. Sin embargo, el creador percibe solo una pequeña parte del dinero que genera su obra. ¿Se perderá calidad? No necesariamente. Yo soy usuario del software libre. Un software por el que no pagas y cuya calidad es frecuentemente mejor que la del software comercial equivalente.
¿Como evitar que le preste el libro o la canción a un amigo? Entrando en mi casa y registrándola, interfiriendo en las comunicaciones, filtrando lo que mando y recibo. Todas esas soluciones son invasivas de nuestra intimidad y conculcan nuestras libertades. La ley no va tan lejos, y por tanto no va a conseguir el objetivo. Pero sí va a sentar un grave precedente de injerencia, un peldaño, que si dejamos que ocurra, no tendrá vuelta atrás.
Podéis firmar la petición de Avaaz (mas vale trade que nunca)
http://www.avaaz.org/en/save_the_internet_action_center_b/?cebMdab
Si queréis saber algo mas de la ley SOPA podéis mirar este vídeo
No hay comentarios:
Publicar un comentario